Al observar el panorama en todos los niveles de la educación (desde la célula familiar hasta la universidad) es inevitable sentir un fuerte desaliento, pues presenciamos lamentables manifestaciones de profunda y extendida decadencia en los principios más básicos del ‘saber ser’ o del ‘saber convivir’, que -se supone- son dos de sus cuatro objetivos primordiales.
Por ejemplo, es lastimoso y produce vergüenza ajena, cuando vemos llegar a la “CASA de la CULTURA Dr. David Juan Ferriz Olivares” sede Tarapoto, a los padres de familia junto a sus pequeños niños y que al momento de pedir información de los cursos de formación integral que ofrecemos, la mayoría termina su visita con las ¡ay! tan frecuentes y desafortunadas CONSULTAS a su hijo (a): si quiere o no quiere llevar este o aquel curso (!). Así, nos quedamos atónitos viéndoles preguntar: “Hijita(o) ¿te gusta el curso de dibujo?” “¿Quisieras estudiar piano?” “¿Qué te parece si te inscribimos en arte integral?” etc. Y nos preguntamos si estas ‘consultas’ se extienden a la comida o a los cursos ‘regulares’ de las escuelas (!!!)
Todo ello es producto –entre otros factores- de la nefasta ideología del ‘libre mercado’ que se ha enquistado malignamente con su “laissez faire” (dejar hacer) impregnando todas las instancias de nuestra sociedad y ALIENANDO a las personas a niveles inauditos.
Por ello, en el caso educativo, nos parecen muy acertadas las apreciaciones de destacados especialistas como José Pérez Jiménez quien escribía visionariamente su artículo “Bienvenidos a la Educación Light” (Suplemento “Enfoque” del diario La Industria, Trujillo 27 de mayo del 2012) y del cual resumimos (las mayúsculas son nuestras):
“Desde que las reformas educativas neoliberales ondearon sus banderas, los gobiernos asumieron la desatención progresiva de la educación (…) Después de dos décadas, aún circulan las falsas monedas que empobrecieron el discurso con una lógica bipolar: Enfoque tradicional vs. Nuevo Enfoque (…) TRADUJERON DE PIAGET LO QUE SE LES VINO LA GANA y bufaron [se burlaron] del conductismo hasta el cansancio. Teorías aún discutibles como: las inteligencias múltiples, la inteligencia emocional, etc. CONDIMENTARON LA SENSIBLERÍA PSICOLOGISTA QUE HA COLOCADO UNA ENMASCARADA AUTOESTIMA COMO LA MEDIDA DE TODAS LAS COSAS. HOY SE EDUCA PARA EL HOMBRE QUE INVOLUCIONA en híbrido a imagen y semejanza del barro consumista (…)”
“La educación LIGHT [ligera] predica el consumismo: “todo al alcance del bolsillo”, PRETENDIENDO ERRADICAR EL SACRIFICIO DE LA VIDA HUMANA, O QUE EL ESFUERZO SEA EL MÍNIMO POSIBLE. Oferta a la educación en paquetes THE FAST SCHOOLS (escuelas rápidas). Espanta a las adversidades porque –asumen- ‘desmotiva a los alumnos’. ¿Es esto así, necesariamente? (…) ESTA IDEA DE ‘LA EDUCACIÓN FELIZ’ ESTÁ REFORZADA POR EL RUIDO Y LA MODA DEL CONSTRUCTIVISMO CHOLO [sic] Y DEL PSICOLOGISMO FARSANTE (…)”
“La educación LIGHT instaura la tradición compasiva-permisiva, deformando el sentido de la intervención de la acción educadora (…) POR COMPASIÓN O SENTIMIENTO DE CULPA, LOS PADRES, AL PRETENDER LAVAR SUS PECADOS Y CONSINTIÉNDOLO CASI TODO, REFUERZAN ESTA TENDENCIA…TRADICIÓN DESHUMANIZADORA QUE ASUME COMO INEPTO Y FRÁGIL AL INDIVIDUO.
Infantiliza a los universitarios y los consiente mimados. Esta lógica congenia con el mercado…Resultado: el alumno es tasado como cliente (¿que tiene la razón?)…el conocimiento y la investigación es lo de menos. Se felicitan con el competente desinformado.”
Es parte de esta distorsión asociar la tragedia educativa con la ‘escuela tradicional’, químicamente pura, y así demostrar el vacío de modernización que padecemos. Se culpa a la “escuela tradicional” por la primacía punitiva [es decir: que destaca el castigo como base para aprender] pero no se dice que aquella práctica no era exclusiva de la escuela sino de una sociedad que amaba el castigo (…) La primacía punitiva hace buen tiempo que ya no es el eje de la práctica educativa, y nadie la pide de vuelta, PERO DE ALLÍ A EXPULSAR LA PUNICIÓN O AL CONTROL SOCIAL HAY UNA GRAN DISTANCIA. La lógica [falaz] que se nos presenta [tendenciosamente] es: “Usted sancionó, luego ¿resolvió el problema?” o “Usted desaprobó alumnos, entonces ¿resolvió el problema?”. Pero, ¿es [acaso] el individuo la medida de las cosas? ¿NO HAY UN MUNDO ALLÍ AFUERA AL QUE HAY QUE ADAPTARSE?”
“Umberto Eco (…) señala que así como hay profesiones partidarias existen también las profesiones “de oposición” como la del médico y la del educador. Estas, muchas veces, construyen desde la negación e incluso desde la sanción frente a lo que “naturalmente se quiere”. ASÍ, A NADIE LE GUSTA QUE LE EXTRAIGAN UN DIENTE PERO ES EL ESTOMATÓLOGO QUIEN DECIDIRÁ, PROCURANDO EL BIENESTAR DEL PACIENTE. ¿No guarda una pizca de sentido ético el LIDERAZGO VERTICAL en la práctica de las profesiones? ¿POR QUÉ ENTONCES ASUMIRLO EXCLUYENTE FRENTE AL LIDERAZGO HORIZONTAL? Hiel y miel, como la vida, la educación las necesita.”
En ese sentido, desde 1977 la Fundación ELIC-Escuelas Libres de Investigación Científica para Niños con sus Escuelas y cursos permanentes en toda América, Europa y Australia, así como con sus CONGRESOS MUNDIALES PARA EL TALENTO DE LA NIÑEZ (el Noveno será realizado este año en San Salvador, El Salvador) constituye -gracias al PENSAMIENTO DE AVANZADA de sus Inspiradores, Fundadores y Directivos (Dr. Serge Raynaud de la Ferriere, Dr. David Juan Ferriz Olivares y los Maestros María Nilda Cerf Arbulú y José Miguel Esborronda Andrade) – UN FACTOR DETERMINANTE PARA LA DESALIENACIÓN de la educación, de la sociedad y de la humanidad. (Mayores informes e inscripciones al Congreso en: www.elicnet.org).