Yurimaguas. Por acuerdo de Concejo de Gobierno de la Municipalidad Provincial de Alto Amazonas, el Órgano de Control Interno de esa entidad debe investigar el informe presentado por la Comisión de Obras, referente al manejo presupuestal de las actividades de mantenimiento rutinario de caminos vecinales licitado por el Instituto Vial Provincial de Alto Amazonas (IVP AA).
El regidor Max Barrera Isuiza, presidente de la Comisión, dijo que, ha contratado vía licitación la ejecución de 7 actividades de mantenimiento rutinario de caminos vecinales en varios distritos de la provincia de Alto Amazonas por un monto de S/. 890,726.00 transferidos por PROVÍAS a través del Ministerio de Economía y Finanzas a la Municipalidad Provincial de Alto Amazonas, para ejecutar el mantenimiento rutinario de caminos vecinales no pavimentados.
Agregó que en el marco del trabajo de fiscalización, los meses de noviembre y diciembre de 2017, él y los regidores Joe Rengifo, y Carlos Escobedo, miembros de la Comisión de Obras, visitaron 5 de las 7 actividades, donde encontraron irregularidades, referentes avance físico de obra y pago de jornal.
En acápite 2.7 del informe presentado, los regidores señalan que tras hacer un análisis de los jornales pagados, estos no se ajustarían al expediente técnico por cada una de las empresas ganadoras, existiendo una abismal diferencia entre lo presentado por el IVP AA y lo constatado en campo, arrojando un desbalance de S/. 408,494.40.
Max Barrera, dijo que comprobaron que en el tramo Grau – Puerto Perú- Túpac Amaru, encontraron que no se hizo casi nada en mantenimiento, pues ese tramo lo rehabilitó la municipalidad con fondos propios, y con el apoyo de maquinaria del Gobierno Regional de Loreto.
Las empresas que realizan las obras son: Maco Constructores SAC (camino vecinal Grau – Puerto Perú, distrito de Yurimaguas); Constructora y Servicios Generales Almejar SAC (camino vecinal Lagunas – Arahuante, distrito de Lagunas); Consorcio Libertad (camino vecinal Shucushyacu – Libertad de Cuiparillo, distrito Tnte. Cesar López); Consorcio Túpac (camino vecinal Puerto Perú Túpac Amaru, distrito de Yurimaguas); Maco Constructores EIRL (camino vecinal San Rafael – Nueva Arica, distritos de Yurimaguas y Balsapuerto); Consorcio Micaela (ingreso a Micaela Bastidas, distrito de Yurimaguas); Consorcio Palmeras (camino vecinal Caserío 30 de Agosto – Palmeras, distrito de Yurimaguas). Los regidores sugirieron que la Procuraduría Municipal, también inicie acciones legales en contra de los funcionarios responsables del IVP AA. (Roger Torres)