En el debate público se han instalado temas que buscan infundir temor entre los electores.
La politóloga, Paula Távara, analizó las características del llamado “discurso del miedo” advirtiendo que puede generar consecuencias a largo plazo. “Esto va más allá de una estrategia política; busca un distanciamiento y divisionismo en la sociedad, creando grupos con inseguridad, falta de decisión”. Es el miedo como principal motivador del voto, no la propuesta, no la autocrítica.
Esto es sumamente alarmante y delicado por el alto grado de beligerancia impuesta por el discurso de algunos medios de comunicación y comunicadores que abiertamente defienden una u otra candidatura.
Debemos tomar de referencia lo sucedido en Chile y lo que viene dándose en Colombia, no podemos seguir en confrontaciones y generando temor, estamos en la responsabilidad de crear una sociedad democrática y en paz.
La especialista, dio a conocer que, luego de los primeros resultados del 11 de abril parecía que el país se estaba colocando entre las mayores polarizaciones, pero en las últimas semanas se empezado a dar un esfuerzo de ambos candidatos para mostrarse más proactivos y han bajado el tono, saben el voto que está al medio; hacia ese gran número de indecisos.
Moderación, moderación.
“No es lo mismo el discurso que construyes para tus partidarios al inicio de la campaña que el que debes construir cuando tienes más opciones de gobernar a ciudadanos que no te han elegido”, dijo.
Sobre el candidato Pedro Castillo y su incorporación al discurso moderado, resaltó que, ha intentado sacar de escena a algunos congresistas electos, aunque el liderazgo de su partido mantiene un discurso radical. Mientras que la candidata Keiko Fujimori, también ha tratado de moderarse al hacer menos referencia al comunismo en el debate en Chota, aunque, alrededor de la candidata se siguen agrupando personas con este discurso, incluyendo paneles publicitarios y redes sociales con mensajes “de miedo” siendo la financiación de los paneles un misterio
El magíster en liderazgo político, dio su punto de vista sobre el discurso del miedo, analizando con ejemplos a los candidatos que se disputan la presidencia del Perú.
Refirió que, hay un discurso del miedo que no solo es vinculado al terruqueo o al comunismo, sino que va más allá, es un miedo a lo cotidiano; la idea del hambre, de la pobreza, de precarizar aún más a la sociedad que e mpieza a socavar el debate.
Muchas personas se hacen el siguiente análisis “Si todo cambio es negativo, me quedo como estamos”, esto permite al elector buscar más un bienestar propio que un bienestar en conjunto como país.
Sobre el terruqueo
Ese tema es parte del discurso del miedo, ahora se utiliza mucho ese término para aplastar opiniones. Es decir, en esta campaña cualquier persona que diga algo con lo que no está de acuerdo, le vinculan con terruqueo; ante la falta de argumentos “más terruqueo” además de vincularlo con el color de ropa, canciones e imágenes.
Távara, comenta que años atrás si se vivió el verdadero terrorismo, pero existen ciudadanos que aún hacen referencia de ese tema indicando que el sur del país es cuna de terroristas, y eso es muy pero desagradable y ofensivo, pero la realidad el sur fue el más golpeado por el terrorismo, así que no tiene sentido hacer esas referencias.
No es sano vender miedo en esta campaña, suficiente ya se tiene con la pandemia y los casos que siguen aumentando. Gane quien gane, el virus del COVID 19 nos seguirá arrebatando vidas de familiares, amigos y si a esto le sumamos ciudadanos con temor, divisiones entre peruanos, ataques entre partidarios y llegar al punto de tener una confrontación sin parangones en nuestra historia.
El compromiso firmado
Se usa mucho la palabra “pueblo”, pero no se construye una lógica de identidad común. Más bien parece que el bien de uno se contrapone con el propio.
Castillo al firmar el compromiso democrático fue como un primer gesto, sin embargo, es insuficiente teniendo en cuenta las expresiones que el fundador del partido (Vladimir Cerrón) ha tenido antes y que no ha terminado de deslindar de él.
Pedro Castillo hace un gesto de moderación hacia la ciudadanía y también hacia dentro, porque está firmando algo distinto al programa del partido. Parece una forma de anunciar que se distancia de Cerrón sin decirlo. Además, tiene que demostrar algo más que firmar solo papeles, nos referimos a presentar su equipo técnico o plantear puntos más concretos.
En el caso de Keiko Fujimori, el punto es que ella suscribió uno el 2016 y aunque no ganó la contienda, sí tuvo una bancada muy fuerte. Y a pesar de lo que pasó en ese periodo, no respetaron ese acuerdo. La participación de la bancada de Fuerza Popular fue bastante desestabilizadora, responsable de lo mucho que hemos vivido.
Por: Roldan Macedo
Fuente: Voces.