CENTRO DE SALUD DE SAPOSOA OTRA OBRA CON OBSERVACIONES

 CENTRO DE SALUD DE SAPOSOA OTRA OBRA CON OBSERVACIONES

El Centro de Salud valorizado en 47 millones 761 mil soles según el contrato, con ampliaciones de plazo y que debió ser culminado en octubre del 2016, no podría ser recepcionado debido a observaciones

OCI del Proyecto Especial Huallaga Central y Bajo Mayo, “existen equipos que tienen más de 3 y 4 años de antigüedad y no se habrían cumplido con términos del Expediente Técnico de la Obra·.

OCI del PEAM se advirtió que los ventiladores neonatales entregados para el hospital, no cumplen con las especificaciones técnicas del expediente.

El Centro de Salud, un establecimiento con demoras en su construcción e implementación; han pasado más de cuatro años desde que debió ser entregado y estar en funcionamiento, su fecha de recepción aún es incierta por las observaciones en los equipos instalados.

En la obra se ha detectado deficiencias, según los informes de los Órganos de Control del Proyecto Alto Mayo y del Proyecto Huallaga, indican que la empresa MEDSTEP PERU SAC, -la misma que dio el servicio de implementación con equipamiento al Hospital de Moyobamba-. El informe de Orientación de Oficio número 012-2020 el OCI del PEAM advirtió en julio de este año que los ventiladores neonatales entregados para el hospital, no cumplen con las especificaciones técnicas del expediente técnico.
A ellos se agrega el informe de Orientación de Oficio, 04-2020 realizado por el OCI del Proyecto Especial Huallaga Central y Bajo Mayo, sobre el estado situacional de los equipos hospitalarios elaborado en diciembre 2019 y presentado en enero 2020, señala que, existen equipos que tienen más de 3 y 4 años de antigüedad y no se habrían cumplido con términos del Expediente Técnico de la Obra.

Te puede interesar:  Ha pasado un año desde que surgió el COVID-19. Pero todavía no estamos preparados

Una muestra se detecta en los equipos de Rayos X: En los Requisitos de Protección Radiológica en Diagnóstico Médico con Rayos X; en el punto de exposición al público, se verificó que las especificaciones técnicas en la Unidad de Radiología, “no se elaboraron de acuerdo a la normativa de protección radiológica. No se ha considerado mandiles y collarines emplomados protectores gonadales y lentes emplomados, necesarios para la protección a gestantes, niños y cualquier persona, ajena al proceso de radiología” señala el informe.

En las consideraciones técnicas, adquisición de equipos, requerimientos, y especificaciones de los bienes a adquirirse, del informe OCI, figura que la fecha de fabricación con denominación “Generador” en de diciembre 2016. Se muestra que la fecha de fabricación de un “Gabinete de Control Eléctrico” también de diciembre 2016 de igual manera la Consola del de Operador. Equipos que se encontrarían instalados.

Igualmente, el equipo “Colimador Automático del Equipo de Rayos X”, entregado, también con fecha de fabricación 2016, además en ese informe se muestra que su etiqueta presenta deterioro. Lo que evidenciaría un inadecuado almacenamiento del equipo. La “Mesa para el Paciente” su fecha de fabricación es del 2016. El Ecógrafo Multipropósito II es de fabricación 2017; el Transductor Convexo, tiene fecha de fabricación 2017; el transductor endocavitario, el Transductor Lineal, con fecha de fabricación 2017. La Impresora para Rayos X, entregada, tiene fecha de fabricación Enero del 2017; el Escáner de Placas Radiográficas, presenta fecha de fabricación Setiembre del 2016, muy cerca de cumplir 4 años de antigüedad.

El Consultorio de Odontología, muestra las etiquetas del Panel de Control del Equipo de Rayos X dental, entregado en obra. Las etiquetas muestran deterioro y suciedad, y fecha de fabricación noviembre 2017, esto entre otros detalles se demuestra en tomas fotográficas que acompañan el informe del OCI.

Te puede interesar:  Continúa renovación del sistema de alumbrado público con tecnología LED en el Alto Mayo

La Sala de Parto Personalizada, en la Camilla para Parto Multifuncional, no se evidencia número de serie. El Desfibrilador y Equipo de Reanimación, el Estetoscopio Adulto Pediátrico entregado es solo de uso adulto. Y no para uso pediátrico por lo que no cumpliría con lo solicitado en el expediente técnico

Según el Expediente Técnico los equipos cumplen con la vigencia tecnológica, lo que no cumplirían son con las Especificaciones Técnicas del Expediente Técnico de la Obra. Además, estarían próximos a perder vigencia tecnológica, dado que estamos a portas de llegar al 2021.

Se ha conformado un equipo que vienen revisando los equipos, a fin de emitir un informe con decisiones que podrían variar, si es que la empresa responsable del equipamiento no cumple con subsanar todas esas observaciones.

Continúa leyendo